Joran Pinto Ribeiro

Tenho visto diversos julgados que tratam os alimentos com aplicação do entendimento que não admite os efeitos da revelia (inciso II do art. 320 do CPC), tanto para o alimentante quanto para o alimentando. Creio que ocorra equívoco na medida em que a inaplicabilidade da revelia só deveria dizer respeito àquele que carece dos alimentos e não àquele que tem o dever de os proporcionar. Esse último tem sim a disponibilidade de responder ou não a ação, porém não tem a disponibilidade do dever de alimentar. Assim, com o respeito a entendimentos contrários, creio que o inciso citado só se aplica a quem, mesmo por presunção, precisa dos alimentos, sendo perfeitamente aplicável quem tem o dever de prestá-los. Joran.